主题：关于”以房养老“的一些个人看法

查看更多精彩图片>>

  聊之前不妨先大概了解一下什么是“以房养老”，“以房养老”是一种新型的养老方式，即老人可以将自己的产权房抵押给金融机构，定期获得一定数额养老金。房主去世后，该房产出售用于归还贷款，其升值部分归抵押权人所有。

  简单来说就是中国人从年轻开始花钱买房，还了几十年房贷之后，再把房子抵押给别人，或者可以理解为卖给别人，然后让别人花钱来养你。

  其实这个办法从纯理论的角度上来说是可行的，就是对于无经济能力的老人，通过抵押有长期价值的东西来获得相应的经济支持，然后用这些钱度晚年。

  但是，我很好奇的是：1、抵押后的房子老人是否具有居住权，如果老人仍旧居住，这套房子并不能为被抵押

            企业所用，那养老费从何而来？

          2、抵押后的老人怎么度晚年，是安度还是勉强维持？而这个衡量经济的标准是什么？

          3、这个衡量标准是否是以市场走向为基准？如果哪天房价下跌，是不是预示着这些老

            人的养老费就缩水了？

查看更多精彩图片>>

  提了那么多问题，归根结底我只是觉得这个政策并不适合中国的国情。自古以来房子、家在中国人的心中有着与外国人截然不同的意义。房子就意味着根、就意味着生命的延续、甚至意味着对后辈的恩泽和对先祖的尊重。所以中国人愿意为房所累，所谓“成家立业”“安居乐业”等词无一不说明了房子是一切生命活动的基础。没有房的愿意负债买房，有房的人希望不断完善甚至多多益善。

  而外国人不同，他们婚姻的见证就只是一张证书，他们家族的概念就只是一个名字的后缀，而他们眼中的房子，也不过就是一个可以睡的地方。所以他们能以租房度日。

  所以突然要求中国人用房子作为养老的代价，确实难以接受。毕竟我们不是番邦人！

  其实，我在想我们曾经学过的这么一句话：《礼记·礼运篇》云：“故人不独亲其亲，不独子其子。使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养”。现代人都充满着爱心，一方有难八方支援，我相信也有不少网友曾经或者一直站在帮助他人的第一线上，有的捐款、有的捐物资、有的则是负担起了不少贫困家庭贫困学生的生活开支和学杂费。那是不是不妨再加上赡养老人这一条呢？当然，不是说国家政府或者某些福利机构就可以以此为借口不闻不问，而是要求他们先行动起来，用实际行动帮助老人，以此体现我国的社会福利。并且号召民众相亲相爱、互帮互助。此为方法一。

  方法二则是对于多套房产的老人，可以让其通过出租的方式支持生活经济。一方面可以增加房源、缓解高房租的局面，另一方面又可以给老人和有需要的人带来效益。而对于只有单一房产的老人，就可以通过福利机构如疗养院或者养老院等为其提供住所，然后将老人现有的房屋出租。以租金来维持老人的生活。这种方法的好处在于，同样是以房生钱，但是房产始终属于所有者。

  方法三、当代社会竞争压力大，青年奋斗者们都勇往直前，饮食方面都是靠快餐店给予供应，可是饮食问题层出不穷，不免对我们的身体健康造成了影响。政府可以召集老人，以社区或者机构企业为单位，每月给老人工资并支付其一应费用，让老人帮大家煮饭炒菜，这样一来，饭菜有家的味道、健康美味；二来老人家又有机会与年轻人接触，犹如面对儿女，不至于孤单；三来老人家也有自身的能力回馈社会，自食其力。

粗略的一些想法，仅仅代表个人立场。毕竟一条法令的实施是经过多重考量的，而我也不过只能以片面的角度得出片面的观点，只是希望这些只言片语能够给大家带来启发，能够帮助老人过得更好。

  不知大家又有何种见解呢？

对啊 之前看到了这个报道 觉得极不靠谱啊

2、抵押后的老人怎么度晚年，是安度还是勉强维持？而这个衡量经济的标准是什么？

这是个问题啊 现在物价涨那么厉害

昨天家里人也在讨论这个问题

这个说法本身就是有问题的

 这个是个问题啊  

没什么安全感