主题：两高出台司法解释 网络诽谤信息被转发500次可判刑

美国：明确将互联网世界定性为“与真实世界一样需要进行管控”的领域。

韩国：网民留言前，须对留言者的身份证号码等信息进行记录和验证，否则对网站处以最高3000万韩元罚款。

两高联合出台司法解释，明确“网络诽谤”犯罪标准

解释还对违反规定有偿“删帖”“发帖”等可入罪情形做出规定

核心提示|近年来，利用信息网络实施的各类违法犯罪活动日渐增多，特别是利用互联网等信息网络进行造谣诽谤等违法犯罪现象比较突出。昨日，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》公布。这个总共10条的司法解释，通过厘清信息网络发表言论的法律边界，为惩治利用网络实施诽谤等犯罪提供了明确的法律标尺，从而规范网络秩序、保护人民群众合法权益。该司法解释将于今日起施行。

针对司法解释中的焦点问题，最高人民法院新闻发言人孙军工、中国人民大学刑事法律科学研究中心副主任谢望原、中国青年政治学院副院长林维、中国政法大学刑事司法学院院长曲新久等进行了解读——

焦点 1

明确“网络诽谤”犯罪标准

某明星被潜规则、某政协委员是外国籍……通过网络捏造事实诽谤他人，对于这种行为如何认定？怎样才算构成犯罪？

我国刑法规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成侮辱罪或诽谤罪。

此次出台的司法解释对利用信息网络诽谤他人构成诽谤罪的两个要件“捏造事实诽谤他人”“情节严重”分别予以了明确——

要件一：“捏造事实”

根据解释，“捏造损害他人名誉的事实”或“将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实”，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的，即可认定为“捏造事实诽谤他人”。同时规定：“明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以‘捏造事实诽谤他人’论。”

要件二：“情节严重”

解释规定，具有下列情形之一的，应当认定“情节严重”：

(一)同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的；

(二)造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；

(三)二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；

(四)其他情节严重的情形。

画外音

谢望原：我国刑法规定的诽谤罪一个显著特点是，只有“情节严重的”诽谤行为才构成诽谤罪，而一般的诽谤行为只能作为民事侵权或行政违法行为处理。长期以来，何谓“情节严重”一直是诽谤罪认定中的一大难题。现在，司法解释予以了明确。这就意味着凡是利用信息网络恶意发表诽谤他人信息，达到上述四项标准之一的，行为人必须承担相应刑事责任。

孙军工：若行为人不明知是他人捏造的虚假事实而在网络上发布、转发的，即使对被害人的名誉造成了一定的损害，也不构成诽谤罪。

焦点 2  

七种情形的网络诽谤案可公诉

按照刑法规定，诽谤罪除“严重危害社会秩序和国家利益的”情形外，属于“告诉才处理”的案件，即自诉案件。被害人如果没有自行向人民法院提起诉讼，要求追究行为人的刑事责任的，人民法院不能对实施诽谤的行为人处以刑罚，但“严重危害社会秩序和国家利益的”除外。

为了准确界定“严重危害社会秩序和国家利益”的情形，正确适用公诉程序，解释列举了七种情形：

(一)引发群体性事件的；(二)引发公共秩序混乱的；(三)引发民族、宗教冲突的；(四)诽谤多人，造成恶劣社会影响的；(五)损害国家形象，严重危害国家利益的；(六)造成恶劣国际影响的；(七)其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。

画外音

林维：考虑到网络诽谤行为的匿名性、智能性和高度危害性，如果对于诽谤案件的公诉范围仍然过度限制，势必使得公民个人举证不能，因而无法充分保障自身权益，也无法实现社会秩序的良性维持。完善信息网络诽谤案件自诉转公诉的衔接机制，通过刑事侦查、起诉、审判，及时对此类犯罪加以惩处，实现公民权利的充分保障和社会秩序、国家利益的维护。

焦点 3

网上散布谣言起哄闹事可追究寻衅滋事罪

根据我国刑法规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，构成寻衅滋事罪。解释结合信息网络的“工具属性”和“公共属性”，规定了利用信息网络实施寻衅滋事犯罪的两种基本行为方式。

一是利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法规定，以寻衅滋事罪定罪处罚；二是编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。

画外音

曲新久：“公共场所”既包括现实世界真实存在的车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院等场所，也包括互联网上开放性的电子信息交流“场所”。尽管在信息网络公共空间“起哄闹事”行为，没有造成网络上“公共场所秩序”的混乱，但是造成现实社会秩序严重混乱危害更大，完全符合刑法规定的“破坏社会秩序的”要求。

焦点 4

发布真实信息勒索他人可认定敲诈勒索罪

解释规定，以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，依照刑法规定，以敲诈勒索罪定罪处罚。

画外音

孙军工：不管是“发帖型”还是“删帖型”，这两种手段实质上都是借助信息网络，主动对被害人实施要挟、威胁行为，进而索取公私财物，完全符合刑法规定的敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。

这条规定使用了“信息”而非“虚假信息”的表述。因此，行为人威胁将要在信息网络上发布涉及被害人、被害单位的负面信息即使是真实的，但只要行为人出于非法占有的目的，以发布、删除该负面信息为由勒索公私财物的，仍构成敲诈勒索罪。

相关关键词：

“网络反腐”举报

非故意捏造事实 不应追究刑责

最高人民法院新闻发言人孙军工表示，当前，“网络反腐”、“微博反腐”对于反腐倡廉工作发挥了积极的作用。“即使网民检举、揭发的部分内容失实，只要不是故意捏造事实诽谤他人的，或者不属明知是捏造的损害他人名誉的事实而在信息网络上散布的，就不应以诽谤罪追究刑事责任。”

快评

网络世界拉起“高压线”

从“谣翻中国”的“秦火火”到借维权敛财的周禄宝，从泄私愤造谣的傅学胜到自建网站敲诈勒索的仲伟……近年来，由于网络信息传播速度惊人，一些网络造谣、传谣造成的社会危害性甚大，不仅严重侵害公民权益、扰乱公共秩序，甚至导致群体性事件。明确划分网络言论的法律边界势在必行。

两高最新司法解释为网络世界拉起了明确的法律“高压线”，对网络诽谤等犯罪的行为手段、危害后果进行界定，同时对罪与非罪、此罪与彼罪、轻罪与重罪作出区分，提出明确的量化标准。据此，不仅能为当前认定利用信息网络实施的诽谤等犯罪提供明确的法律依据，又为公民在网络世界设置了行为底线。

网络谣言止于法治，止于良好的社会道德环境。但也必须看到，刑罚是“最后的手段”，动用刑罚定要慎重。司法机关应当严格按照相关法律法规执行，不枉不纵，不私不盲，以保障公民正当的言论表达。

谨慎发言,就是对自己最好的。。。!

好,次数明确了,那什么算诽谤,并且在什么样媒体上,一次能说全么